Desolado y con sabor agridulce he salido de la desolación.

NUNCA ANTES CARGARSE UN LIBRO FUE TAN ENTRETENIDO.

EL HOBBIT. LA DESOLACIÓN DE SMAUG.

Que puedo decir que en la crítica anterior en este mismo blog no haya comentado ya de El hobbit y de su director Peter Jackson, poco más puedo decir, y todo bueno. Aunque en esta película Jackson ha tomado una deriva en la historia, el guión y el desarrollo de la misma que hace que esta sea mucho más entretenida si cabe que la primera, visualmente mucho más espectacular y con unas dosis de aventura mucho más marcadas que en su primera parte “Un viaje inesperado”. Aunque también la parte del libro en la cual se basa esta película da mucho más juego.

Todo esto, que hace que sea una grandiosa película de aventuras lo hace a costa de algo y ese algo no es otra cosa que sacrificar la historia del libro. Y esto hace que comience el debate en esta película, ya que, pienso, que para hacerla tan entretenida, tampoco había necesidad de meter personajes nuevos como la elfa Tauriel (Evangeline Lily), ni arcos argumentales como el supuesto romance elfa/enano, que hay que reconocer que da un morbo de la leche. No hacia falta sacrificar la historia del libro para nada, ni cargarse la historia de esta manera, aunque al final el resultado sea bueno. Más que nada porque de la otra forma, la historia hubiese seguido siendo igual de buena y por lo menos no se tendría a los muy puristas de tolkien hablando pestes.

El único miedo que tengo después de ver esta película, no esta relacionado con la película en si mismo, sino con la siguiente. Todos conocemos la historia de el hobbit, todos los lectores, me refiero, claro esta. Todos sabemos que tiene un final agridulce, y que no todos los enanos sobrevivirán. El hecho de ver un cambio tan radical en la historia del libro respecto a lo que se ha visto en la pantalla, me ha hecho tener miedo con respecto al final que pueda preparar Jackson para su tercera película, un final tipo Disney en el que los personajes que tienen que morir no mueran, y se cambie un poco el sentido del sacrificio que bilbo tendrá que hacer hacia el final de la historia por el bien de sus compañeros. Espero por tanto que este romance enano/elfico, se quede en eso, en una mera anécdota de esta segunda parte y no llegue a más. Aunque el hecho de ver a la compañía de los enanos dividida, hace que me preocupe bastante, ya que eso jamás pasa en el libro. Todos juntos llegan a la montaña y todos juntos enfrentan los problemas que surgen por ello.

En definitiva, sumando sus cosas positivas y sus cosas negativas, ya que como purista que soy de los libros, debo decir que en esta película, para mí, si hay cosas negativas, cosa que en la anterior no había. Debo decir que “La desolación de Smaug” me ha gustado menos que “Un viaje inesperado”. ¿Es por eso una mala película?, pues no, ni de lejos.

LAS VIRTUDES:

Las virtudes son las mismas que en las anteriores películas sobre el mundo de tolkien rodadas por Peter Jackson. Y son, una dirección magistral, muy bien rodada pese a lo que digan otros por ahí en este extremo. Muy bien montada y producida, ya que para una película de casi 3 horas, que estas se pasen volando y no se te haga para nada pesada, es ya de por si un logro grandísimo. Con un ritmo constante y trepidante que hace que sea una gran aventura para disfrutar en el cine. Llegando, como siempre, ha hacernos creíble ese maravilloso mundo fantástico de Tolkien. Una pasada.

Y es que el diseño de la ciudad del lago y del reino de los elfos en el bosque negro es una auténtica pasada. A pesar de que, para mi gusto, la estancia en el bosque se hace un poco corta y en la ciudad del lago un poco larga. Aún así, el desarrollo que Jackson le da al personaje de Bardo en la ciudad del lago, resulta muy interesante, ya que exprime y expande la historia del mismo que ya había en el libro, a pesar de ser muy corta. Caso contrario pasa con el rey de los elfos, demasiado cabrón para mi gusto y demasiada mala persona para ser un elfo.

El personaje no era así en los libros, sino todo lo contrario, un rey hasta cierto punto razonable, pero claro, esto entra dentro de la política de meterse en camisas de 11 varas que mas abajo explicaré.

EL DRAGON:

Y es que se merece mención aparte Smaug el terrible. Al fin, después de toda mi vida viendo cine, al fin un dragón COMO DIOS MANDA. Se merece el apelativo de “El Dragón”. Muchas han sido las películas en las cuales salen dragones, tanto de imagen real como de dibujos animados, pero siempre faltaba algo, algunas veces eran demasiado bestias asesinas, otras veces demasiado pequeños, otras veces demasiado desproporcionados. Pero al fin, con Peter Jackson lleva al cine un Dragón auténtico, como debe ser. Ver las escenas de Smaug con bilbo, es lo más embriagante de la película. Una maravilla, por la cual el oscar a los mejores efectos especiales, nada más que por esa magnifica criatura debería ser para esta película.

METERSE EN CAMISAS DE 11 VARAS:

(AVISO a partir de aquí puede haber Spoilers para aquellos que no se hayan leído el libro). Estoy cabreado y enfadado por el radical cambio de la historia realizado por Peter Jackson. Cosa que hasta esta película no había realizado en ningún momento. Ya que en ESDLA prácticamente le faltaba metraje para contar todo lo que salía en el libro y en estas películas podía añadir escenas e historias de los apéndices de ESDLA para completar las películas. Cosa que hasta el momento había venido realizando tanto en la primera película “Un viaje inesperado” como en esta, en la primera parte de la misma. Ver al fin la historia del nigromante de Dol Guldur, desarrollada, es un gran acierto que permite enlazar perfectamente con la primera trilogía. El ver como descubren la resurrección de los 9 nazgul en las tumbas del norte.. buuufff. Una historia fascinante que solo pudimos disfrutar muy brevemente en meras menciones en los apéndices de ESDLA. Pero meter personajes inventados, para cambiar radicalmente la historia no tiene sentido. A no ser que tú idea sea cambiar radicalmente el final de la misma. Si no, no se explica el porque los dos sobrinos de Thorin Escudo de Roble, se quedan atrás y no van junto con el resto de sus compañeros a la montaña solitaria, cosa que si pasaba en el libro. Así como una especie de historia de amor entre ¿Tauriel?, personaje totalmente inventado y Kili uno de estos sobrinos. Como no sea para preparar el escenario de que o los 2 mueran como Romeo y Julieta o que el enano acabe vivo y siendo el gobernante de Erebor y amigo de los Elfos. En fin. PUTA MIERDA.

Por tanto, la impresión que me da Jackson, es que busca un final feliz para todos los públicos aunque para ello cambie la historia radicalmente, ya que aquí y ahora digo esto, !!!En el universo literario de Tolkien, los hijos de Durin ya no gobernaron Erebor nunca más!!!, el gobierno pasó a sus primos de las colinas de hierro y más concretamente a Dain quien pasó a ser rey bajo la montaña. Dain les ayudó en la inminente batalla de los 5 ejércitos, pero obviamente después del trato que el guión les da a estos enanos en las conversaciones de la primera película “Un viaje inesperado”, no espero nada bueno. En el libro Thorin muere y sus 2 sobrinos Fili y kili también, aparte de algún enano más. Ya está bien de tanta jodienda Peter, ruego y espero que no cambies el final, lo que pasa es que hasta dentro de un año no podré saberlo con exactitud. Roguemos para que no sea así.

Aun así, para aquellos que no son lectores de los libros, (para la gran mayoría de la gente de este país, ya que aquí no se lee mucho, quizá por eso Jackson hizo lo que hizo), esta película les encantará, para el resto, nos dejará un sabor agridulce, pero es lo que hay. De todas formas sigo dándole las gracia a Peter Jackson por plasmar en imagen lo que muchos lectores nos imaginamos con nuestra lectura del libro. Lo cortes no quita lo valiente.

LA BRILLANTE GAMBERRADA DE JOSH WHEDON.

LA CABAÑA EN EL BOSQUE. HOMENAJE A TODO UN GÉNERO.

Johs Whedon, un nombre muy conocido en el mundillo friki. Suya es la serie de culto para mucha gente de “Buffy cazavampiros”, así como suya es también la que es sin duda, según muchísima gente, la mejor serie de ciencia ficción de la historia, “Firefly”. Y aunque principalmente ha trabajado para la TV, últimamente está ofreciéndonos unas muy entretenidas películas en el universo MARVEL cinematográfico, como “Los vengadores” o en la TV con la serie “Marvel Agents of Shield”. El trabajo realizado por Josh Whedon un amante también de los comics y un friki de corazón, esta siendo notablemente mejor que el que esta perpetrando (ya que no se le puede nombrar de otro modo) Zack Snyder para las películas en cine de DC.

Pero entre unos proyectos y otros, Josh Whedon, junto con Drew Goddard, realizaron esta película. La cabaña en el bosque, un homenaje claro al cine de terror y de miedo de los años 80. En esta película las referencias son claras a grandes del genero, como por ejemplo, “Hellraiser”, “Posesión infernal”, “La matanza de texas”, “Pesadilla en Elm Street”, “Los chicos del maíz” e incluso a las de nueva generación como “The ring”, etc, etc, etc, y tantas y tantas otras. Todo ello, claro está con un toque sumamente gamberro y un humor acido e irónico que impregna muchas de las obras de Whedon.

Una vez que se pongan a ver La cabaña en el bosque, se sorprenderán, no solo por el claro homenaje a ese tipo de cine que ya he comentado antes, sino también, a la sana crítica que se destila en toda la película hacia ese genero de películas y sus continuos clichés, que, aquí, en la Cabaña en el bosque, son objeto de una sana burla continua. Hecho este último que deja al espectador totalmente descolocado y alucinado, ya que no terminas de saber si asustarte o reírte, ya que la muerte esta ahí, brutal e inesperada, pero también una justificación para ella, que raya lo absurdo y lo increíble. Intercalando escenas típicas de este tipo de películas con otros personajes y otras escenas que para nada tienen que ver con lo que está sucediendo… o si tienen que ver. La resolución del guión y de la historia es brillante y desternillante, con un final, créanme, totalmente atípico, y para nada feliz.

Como en todo tipo de películas de miedo de adolescentes, los roles están claros y casi siempre son los mismos:

Primero está el chico guapo y atlético: Suele ser de los últimos en morir, es el líder nato del grupo. Establece lo que hay que hacerse para salir de las mortales situaciones que rondan a él y a sus compañeros en las películas. En alguna de las películas sobrevive para quedarse con la chica heroína sobreviviente, a la cual, antes de la historia de la película no hacia mucho caso, ya que siempre estaba con la buenorra putilla.

Segundo está la buenorra putilla: Siempre en este tipo de películas hay una tía buena, que no hace nada más que ponernos palotes, por estar enseñando las tetas y tirarse cada vez que el guión se lo permite al chico guapo y atlético, el cual, generalmente suele ser su novio. Es engreída y estupida, por lo que generalmente suele ser la primera en morir. Esta nunca, nunca se salva.

Tercero está el amigo loco o como comúnmente lo llamamos, el fumao: El fumao suele ser siempre el más inteligente del grupo, el que ve venir el peligro antes que los demás, el que intenta avisar a los demás de lo que se avecina, pero debido a su historial, al igual que el cuento de pedro y el lobo, nunca le suelen hacer caso. Y una vez que se demuestra que tiene razón, no suele disfrutar mucho de su éxito social, ya que suele morir de forma violenta, cuanto más mejor. Su protagonismo y su éxito, es, en el mejor de los casos efímero. Suele ser el segundo en morir después de la putillla. Algunas veces aguanta en la historia y en el guión hasta casi el final y llega a ser el último. Pero esto se da en muy contadas ocasiones.

Cuarto está el chico de buen corazón, listo e inteligente: No suele ser el guaperas deportista, pero en algunas ocasiones sobrevive junto a la chica heroína, aunque a duras penas, para quedarse de novio con ella. También, más de la mitad de las veces muere intentando salvar a la chica heroína en cuestión. Hacia el final, más o menos, en la mayoría de los casos. Cae bien, su papel siempre es de protector y de buena persona, pero para lo que le vale generalmente, pues eso, que da lo mismo. No se suele comer un colín, aunque a veces logra arrancar un piquito de la chica protagonista.

Y finalmente esta la chica heroína o protagonista, la modosita, el quinto miembro del grupo: Empieza como un patito feo, pero conforme va escapando de las garras de la muerte y de los continuos intentos de asesinato, el guión hace que vaya perdiendo cada vez más ropa, con lo cual, al final tiene mucho morbo y no tiene nada de que envidiar a la putilla. Eso si, las suele pasar canutas, y aunque al final sobrevive y mata al malo, solo lo logra en la mayoría de los casos al sacrificio involuntario, obviamente, de gran parte de sus amigos, sino de todos.

Bueno, también en este tipo de películas está el espectador. Nosotros mismos, los que vemos la película y hacemos apuestas con los amigos para ver cual va a ser la amenaza que va a empezar a exterminarlos o cuando se le van a ver las tetas a la putilla o quién va a ser el primero en morir. Que tardes tan buenas viendo con los amigos estas películas en el VHS en casa de algún amigo……. Pero….. ¿Qué es esto?, los espectadores del espectáculo forman parte de la película también…. ¿Qué pasa aquí?

LOS VOYEURS: O espectadores de toda la trama, están ahí mismo en la película, incluidos en el guión de la misma, haciendo las mismas apuestas que nosotros, riéndose de las muertes de unos o asustándose de las muertes de otros, como un gran hermano. Felicitándose cuando ganan algún dinero por ganar una de esas apuestas, debido a que una persona ha muerto brutalmente en el orden adecuado. Aquí es donde entra el brillante guión montado por Whedon y Goddard. Nada es lo que parece, y si queremos saber como acaba todo, pues tendrán que ver la película hasta el último segundo de metraje, ya que las sorpresas están garantizadas al igual que las risas. Lo cual no significa, ni mucho menos, que esta película sea una comedia. No me malinterpreten.

Algo mas que cine para adolescentes.

LOS JUEGOS DEL HAMBRE Y EN LLAMAS. BRILLANTES ADAPTACIONES LITERARIAS.

Y eso es precisamente lo que hace que sobresalgan estas dos películas de forma magistral. No es que sean obras maestras que vayan a quedar en la imaginación colectiva de la historia del cine, pero son bastante buenas y en una cosa si que van a estar, y es en el grupo de adaptaciones literarias en condiciones aceptables a la gran pantalla. Un grupo selecto en el que se pueden encontrar libros como “El Señor de los Anillos” y más recientemente “El Hobbit” o novelas gráficas como “V de vendetta” o “300”. En fin, lo comercial o lo que se lleva ahora, hubiese sido haber perpetrado una aberración como la saga Crepúsculo en el cine. Haberse centrado en tonterías “Teen” y amoríos y haber abandonado el resto del libro y de su historia para montar una historia adolescente que nada tiene que ver con la historia que ha escrito Suzzane Collins en sus libros. Gracias a dios no ha sido así, y eso se nota en la calidad de las mismas. Aunque luego, en principio, en sus promociones se vendiese como una película tipo crepúsculo.

Y que se haya intentado promocionar así, es un error a mi parecer, ya que a día de hoy, mucha gente no la ha visto precisamente por eso, ni la primera, ni la segunda. En los noticiarios y programas de cine, en muchos de ellos, se siguen vendiendo como películas para, solamente, adolescentes. Resulta penoso ver el poco criterio del que hacen gala estos supuestos profesionales de la información. No voy a negar que tenga su punto adolescente en el guión, pero su punto, nada más. Meterla en la misma tendencia que otras sagas, cuyo nombre no quiero acordarme, es hacerle un flaco favor a estas dos películas. Las cuales, también han tenido que soportar, de forma injustificada, la crítica friki más despiadada. Al ser comparadas y decir que se trataban de una burda copia de “Battle Royale”, tanto en el tema de película, como en el tema literario. Pero eso, no es cierto. Puede ser que el elemento de la lucha a muerte en un entorno cerrado entre jóvenes, impuesta por un poder totalitario y estatal este ahí, pero los motivos, la historia, lo que lleva a esa situación y su desarrollo posterior, está mucho mejor llevado por Suzzane Collins en sus novelas. Llegando a un punto crítico de corrupción, política e intereses ocultos por el manejo del poder, que se ve, sobre todo en el tercer libro. Esperemos que su adaptación al cine, aunque sea en 2 partes, sea llevada de la misma forma impecable que hasta el momento.

Dejando de un lado la encarecida recomendación hacia la trilogía literaria, cosa que está de más en esta crítica, pasemos a comentar un poco el buen hacer de las dos películas que hay hasta el momento. Gary Ross, con muy poco presupuesto, cosa que resulta palpable mientras se está viendo los juegos del hambre, logra con una notable dirección, sacar petróleo de donde no lo hay por motivos técnicos. Quizá eso haya sido bueno para la andadura de estos libros en el cine. Logrando, este director, un muy buen trabajo con los actores y con el guión de la película. No es descabellado decir que Jennifer Lawrence, es catapultada a la fama gracias a esta película y su actuación, lo cual, luego le permitiría participar en otros proyectos como “El lado bueno de las cosas” y ganar el oscar. Un oscar merecidísimo, ya que la actuación de esta actriz es soberbia durante las dos películas.

A pesar del buen trabajo de Gary Ross en los juegos del hambre, es sustituido en su continuación “En llamas” por Francis Lawrence, el cual, gracias a dios, se da perfecta cuenta de las virtudes de la anterior película, realizada por su compañero de profesión, y continua en la misma dinámica, a pesar de que en este caso, debido sobre todo al éxito mundial de la primera parte, el presupuesto para esta segunda se incrementa de manera exponencial, permitiendo al director ser un poco más visual y espectacular, pero solo un poco más. Se sigue primando la historia y la adaptación fiel del guión al libro, así como un trabajo muy bueno por parte de los actores, siguiendo la línea marcada en la primera película y teniendo unos secundarios de lujo como Donald Sutherland como el presidente Snow o Woody Harrelson que está increíble en el papel del mentor Haymitch un antiguo ganador del distrito 12 de los susodichos juegos.

Lo que podemos esperar para el futuro, es muy bueno, ya que igual que los libros van mejorando su historia exponencialmente, lo mismo lo hacen las películas. Siendo “En llamas”, una película con más acción e intriga. A pesar de su duración, no se hace larga, y las sorpresas están garantizadas hasta el último minuto de metraje. Sinsajo, el tercer libro de la saga, nos ofrece la realidad más cruda de una revolución y una guerra. Hay muertes, desesperación, engaños y luchas por el poder. Los juegos del hambre que se han dado en el primer y segundo libro, desaparecen, ya por fin. Empezando un juego mucho peor y más terrible y que afectará a las vidas de todos los habitantes Panem y de todos sus distritos. La guerra ha llegado. Y así espero que sea con las dos películas, que según noticias, piensan realizar para el último libro.

No pierdan oportunidad de ver “Los juegos del hambre” y “En llamas”, dos buenas películas, que deberían ser más conocidas por otras virtudes a parte de que sus protagonistas sean muy jóvenes y tengan un triangulo amoroso entre manos. Eso solo es arañar la superficie. No se las pierdan.