FURIA E IRA....DESVERGUENZA SIN LÍMITES.

CUANDO SE JUNTAN LA “FURIA” Y LA “IRA”, LA DESVERGUENZA, NO TIENE LÍMITES.

Hola amiguitos, antes de nada quiero avisar. La crítica que viene a continuación, me viene de dentro, de la bilis y la mala leche. No es una crítica objetiva, no al 100%. Ya que los fallos y aciertos (si es que hay alguno) que a mi parecer puedan tener estas películas, están ahí, para todo el que quiera verlas. Es probable que cualquier otro, con menos sentimientos encontrados con respecto a estos remakes, los valore un poco más que yo, pero como es mi crítica y reconozco que no voy a ser del todo objetivo (ya que son los remakes de mi queridísimo clásico Furia de Titanes), os lo comento.

Louis Leterrier y Jonathan Lieberman. Estos son los nombres que vivirán en la infamia. Vaya unos elementos que llevan un paquete de salvamento. Con gente así tras las cámaras, creo, que deberíamos pensarnos todos seriamente dar el salto laboral al mundo del cine. Peor no se puede hacer. Incluso creo que cualquiera de nosotros con unos conocimientos básicos de este trabajo lo haría mejor.

Todo en estas películas está mal. Con la tranquilidad y la paz que te da el paso de los días, de los meses y años, después de haber visto y sufrido estas películas,  he logrado empezar a abordar su crítica de una manera más relajada. Recordando detalles y con más tranquilidad. Esto generalmente hace que cualquier crítica mejore, en este caso en particular NO.

Primero, cambian la historia clásica como les da la gana, restándole muchísimo interés a la trama y al desarrollo de la misma. Generando así en la sala de cine un agujero espacio-temporal, en el cual los desgraciados que están en la misma se ven absorbidos. Pasando para el resto del mundo fuera de la sala una hora y pico, pero para los que están atrapados en ella pudiendo pasar de las 3 y 4 horas de duración. INSUFRIBLE. La historia de Perseo ya la cambian casi desde el principio, pero aunque esto no afecte demasiado a la historia principal, el hecho de que su relación con la princesa Andrómeda sea también cambiada de forma radical en pos de unos personajes secundarios tan innecesarios como absurdos, eso, ya clama al cielo. Tan difícil era simplemente adaptar la antigua pero con los efectos especiales de estos últimos años. Pues se ve que sí. Tampoco ayuda el hecho de unas interpretaciones, que para ser sinceros, son en algunos casos… LAMENTABLES.

En la antigua, los dioses del Olimpo tenían un papel fundamental, Zeus y su mujer Hera, salían de continuo. Atenea obligada a ayudar a Perseo en una serie de regalos impuestos por su Padre Zeus, entre los cuales se encontraba su Búho de la sabiduría. Búho que con la ayuda de su hermano Hefestos sería reemplazado por uno mecánico, ya que desobedeció a Zeus. Poseidón en su reticencia de soltar al Kraken uno de los pocos titanes aún vivos de la antigua titanomaquia. Etc etc etc. Todos ellos literalmente desaparecen en estas autenticas perdidas de tiempo llamada FURIA Y IRA DE TITANES. Incluso en la segunda de estás películas, en la que se les da algo más de protagonismo a estos dioses mitológicos, las actuaciones y el guión desarrollado para los mismos es tan pésimo, que dan lástima. Lo de Hares, dios de la guerra, en la segunda película, no tiene nombre (Bueno sí… “put…… Mierd…..”). Olvidándose además del resto del panteón olímpico, se ve que ya no tenían más presupuesto para contratar más actores o simplemente que los lumbreras de los guionistas y director no sabían ya por donde sacarlos. (Me decanto más por esta última).

Aunque visto lo visto, si de salir esos personajes, su trabajo es igual de lamentable que el de el resto del reparto, pues la verdad. Mejor no salir. El montaje es penoso e inverosímil. El protagonista que es un pescador de toda la vida, aprende a luchar en 15 segundos. La historia del descubrimiento de cada uno de los regalos de los dioses, que en la antigua te tenía en tensión, aquí se resuelve también en 20 segundos. Del segundo 1 al 5 aparece la espada, del 6 al 10 aparece el Pegaso. Y luego un par de pordioseros piojosos (así salen en la película, no me lo estoy inventando) le regalan un escudo mierdoso. La historia a pesar de lo mal montada es absurda, como algunos de sus personajes. Por ejemplo una tía para el protagonista. Una tía supuestamente semidivina que nadie sabe de donde cojones se la saca el director, así como Barbol el del SDLA. Un tiparraco de lo más feo que solo gruñe como Chewaca. ¿De donde cojones sacan a esos tíos? Aparte de eso, tienen los muy cabrones tiempo para hacer un cameo y reírse un poco de la película antigua de Furia de Titanes, sacando de un baúl a BUBO el búho mecánico de la película clásica en la primera y ponerlo como objeto de la locura de un chocho Hefestos en la segunda, penoso. Antes de reíros de algo que está 100 veces mejor que lo vuestro, cerrar la boca y aprended de los clásicos del cine, so gandules.

En definitiva, todo se soluciona a golpe de cámara, planos cortos y muchos efectos especiales, que ni siquiera ya sorprenden. En apenas unos minutos todo el guión de la película está resuelto, tanto en una como en otra. Incluso el protagonista se le ocurre en un momento el modo de matar al kraken (en la primera) y sin que nadie se lo diga (llevándose la cabeza de medusa la Gorgona), todo es rápido, sin sorpresas. La nula capacidad de dirección de Leterrier  en la primera es palpable, no hay emoción ni tensión en ninguno de los momentos en los cuales debería haberlos, siendo las escenas predecibles, insípidas y en algunos casos aburridas. Con Mr. Jonathan, por desgracia no se mejora, sino que se empeora si cabe aún más. Pues que sepan, que quedamos espectadores inteligentes que nos damos cuenta de tales tropelías.

Cuando llega el final, al fin. Cuando llega el kraken (en la primera) y Kronos (en la segunda), ya estás a vueltas de todo. Y aparte de ver lo bonito que es el diseño del monstruo en cuestión, no hay nada más que te llame la atención de este espectáculo tan lamentable como son estas películas. Aparte de no entender, porque las leyes físicas funcionan con todos los personajes de la historia menos con los monstruos del final, que siempre van a cámara lenta, mientras el resto del mundo va a velocidad normal. Debo reconocer que me resultó más entretenida y divertida la versión clásica de “Furia de Titanes” que a pesar de los años que ya tiene, sigue resultando el verla un gran espectáculo. En ese sentido las leyendas mitológicas son tratadas con más respeto.

En definitiva, antes que ver estos bodrios lamentables, visionar la antigua o al menos jugar la trilogía de “Gods Of War”, su historia y efectos especiales (sobre todo en el tercer juego), le dan 100 patadas a estas películas.

CELL. QUE GRANDE ES STEPHEN KING.

STEPHEN KING: CELL. TENÍA QUE SER EL MAESTRO.

Soy lector, y me gusta mucho la lectura. En estos tiempos que corren, cada vez más avanzados tecnológicamente, en los que la cultura de la imagen ha llegado a extremos increíbles, en parte gracias a grandes compañías y sus innovaciones, como por ejemplo Apple o Sony, el hecho de estar orgulloso de ser un amante de la lectura y más de los libros (he intentado leer en ebooks, pero no es lo mismo) tradicionales de toda la vida, es una autentica declaración de principios.

Nuevamente reitero,…. soy lector, y he crecido como tal gracias a muchos autores y muchos géneros. Siempre esta el primer libro que te lees, ese que te marca, o el primer libro que te deja con la boca abierta, que suele ser el que orienta tus preferencias. Pero luego, están todos los demás, esos que te hacen crecer como amante de los libros. Y en mi caso, hay un autor que ha crecido conmigo, a mi lado todo el camino, un maestro del terror, del suspense, pero que a pesar de eso, a escrito también libros de otras temáticas, demostrando que es en la actualidad uno de los grandes genios vivos de la escritura contemporánea. Este hombre es Stephen King, y si, reitero ante quien sea todo lo que acabo de escribir. Que no le hayan dado el novel, no quiere decir que este por debajo de otros. Aquí, en los géneros literarios, paso lo mismo que con el cine; algunos géneros están mejor vistos que otros a la hora de premiar, ¡vaya tontería!

Puedo decir que me he leído prácticamente casi toda la literatura de este autor, quitando algunos libros, pocos, prácticamente los tengo o los he tenido todos en mis manos. Stephen King es un maestro de la escritura, del detalle, tanto de lo que rodea a sus personajes, como de los personajes mismos, sus circunstancias. Aquel que ya es lector asiduo de sus obras, ya sabe reconocer estos patrones. Siempre, en sus primeros capítulos, nos detalla minuciosamente el entorno y la gente en la cual se va a desarrollar su historia. Esto ha sido criticado algunas veces, por aquellos amantes de la lectura rápida, aquellos que quieren entrar lo más rápido posible en el meollo de la trama, a mi particularmente me gusta, siempre me ha gustado su forma de escribir, porque así, cuando empieza la fiesta, saboreas mucho mejor la historia. Y con King, sabes sobradamente que la fiesta tarde o temprano va a empezar.

Aún y con esas, este autor, también ha sabido escribir libros más cortos y demostrar a esta gente que cuando quiere, también con pocos párrafos, puede dar una panorámica general de la situación, como hacen otros autores y entrar en detalle. Grandes ejemplos de esto último son libros como “Cementerio de Animales”, “Los ojos del dragón”, “Misery” o el que nos toca ahora “Cell”. Por supuesto sin olvidar sus grandes obras maestras, el sumun de ellas a mi gusto “IT” (eso), el libro más terrorífico que he leído en mi vida, una maravilla.

Volviendo a lo que nos toca, podría haber recomendado “La cúpula”, un libro también reciente de este autor, pero me he decantado por “Cell”, por dos razones. Primero, forma parte de los escasos libros del autor, en los cuales, deja su forma tradicional de escribir y se centra más rápidamente en la acción, sin por ello perder calidad su prosa y su definición de la situación, hecho este último por el cual se ha hecho más famoso como escritor. Segundo, por que aparte de ser de Stephen King, se lee muy rápido, es corto pero no menos intenso que cualquiera de sus otras obras. Una pequeña obra maestra en un mar de grandes obras maestras.

Reconozco también que la historia esta ahora de moda, aunque el libro ya tiene unos años. Recordando a ratos a el “Amanecer de los muertos vivientes” y cuando crees que ya esta encasillado en ese género, el autor da un giro inesperado a la historia para recordarnos al mejor “Richard Matheson” y su “Soy Leyenda”, sobre todo al centrar la acción de sus protagonistas en una parte del día. Como podéis ver, ni siquiera he intentado poner una breve sipnosis. No le haría justicia creedme, el libro luego sorprende más de lo que uno se imagina. Con un final, que por supuesto, solo podría venir de la mano de este gran maestro de Maine. Gracias Stephen, gracias por existir.

LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES. GRAN PELICULA, SEA CUAL SEA SU ORIGEN.

MILLENIUM. LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES. EUROPA VS AMERICA.

Fascinante Thriller europeo (para variar), pero aún así, su versión americana a cargo de David Fincher, esta mucho mejor acabada, producida y montada. Se nota y mucho. Así que lo siento, el tema de criticar al cine Americano y sus versiones, frente a las de nuestro continente y nuestro cine, en este caso, no vale.

Supongo que todos en algún momento habréis oído hablar de la celebre trilogía literaria del fallecido “Stieg Larsson”, la saga millenium. Yo, particularmente, tengo los tres libros ya en mi poder, pero por diversas circunstancias todavía no he tenido tiempo para leérmelos. Generalmente y en la mayoría de los casos, cuando sale la película, ya hace tiempo que me he leído los libros, siempre que sale alguna película basada en libros que me haya leído, claro está y valga la redundancia. Pero en este caso, iba a pasar bastante tiempo hasta que pudiese empezar a leérmelos, con lo cual, me arriesgue en su día a ver la primera película que está basada en el primer libro. Posteriormente y recientemente he disfrutado viendo su versión americana. Es fascinante el ejercicio de comparación de una y otra, ya que ninguna de las dos es mala, pero a mi gusto, la americana está mejor.

¿Por qué me arriesgué a ver estas películas antes de leerme el libro en cuestión?, porque a veces la película gusta tan poco que te desanima y mucho a la hora de ponerte con el libro. Gracias a dios a mi aún no me ha pasado y generalmente ha sido al revés en mi caso. Pero aquí debo decir que siendo la primera versión, una película sueca, con actores suecos y por supuesto cuya historia se desarrolla en suecia, me ha encantado. Es más, me ha animado para leerme cuando tenga tiempo el libro, ya que está claro que los libros superan siempre a las obras cinematográficas en los cuales se basan.

Mucha gente le ha criticado a la versión europea de está película que no tiene el ritmo o el visionado que tienen los grandes thriller que hasta el momento casi siempre nos han venido del otro lado del Atlántico. Pero eso para mi no es motivo de crítica, en realidad es la única baza que juega en contra de la impecable versión de David Fincher, sin que ello sea motivo de crítica, ni para una ni para otra.

Cierto es que estamos acostumbrados a esas películas o a esa forma de rodar que vemos en las versiones americanas, tan acostumbrados que diría que a veces nos anestesiamos demasiado y todo aquello que no se asemeje pensamos que es malo. En este sentido, LOS HOMBRES QUE NO AMABAN A LAS MUJERES (versión sueca) es una película claramente con vocación europea. Una historia inquietante de una investigación, que cierto es que podría haber sido rodada con más acierto del que ha sido (en este sentido David Fincher no falla en absoluto), pero que aún así, no es motivo para echarla por tierra ni mucho menos. Es más si veis la versión europea primero, luego disfrutareis aún más viendo la versión americana, a pesar de ya conocer la historia.

Ese aire de serial de tv que se respira en la primera versión, por toda la película, en este caso no lo veo nada mal, incluso diría que le da enteros, ya que le hace tener su propia identidad frente a la versión americana. Aunque si hemos de ser justos, en este caso la versión americana, por una vez y sin que sirva de precedente, supera a la original. No por mucho, pero lo hace claramente.

Los actores están bastante bien en las dos versiones, sobretodo la protagonista “Lisbeth Salander”, hacker, gótica, violenta, por supuesto del todo alejado a lo que estamos acostumbrados a ver en cuanto a personajes femeninos. Por lo que dicen por ahí, mucha de la gente que ha leído el libro, comentan que ambas películas, en cuanto a diseño de personajes e historia, son bastante fieles al mismo, cosa que se agradece.

El ritmo no decae en todo el visionado de las mismas, no es muy rápido ni tampoco muy lento en la versión europea, con lo cual quizá hacia el final de la misma os pueda resultar un poquito larga. En cambio en la americana, es un poco más intenso, centrándose más en los detalles fundamentales del argumento y dejando algunos otros un poco más de lado con respecto a la versión europea, la cual los contextualiza un poco más. En la europea, los planos son aceptables, la bso muy efectiva y correcta y el guión bien llevado, llegando y manteniendo la tensión casi hasta el final de la misma. En cambio en la americana, que os puedo decir de David Fincher que no conozcáis ya, el montaje, los planos y el guión han sido siempre plato fuerte en toda su cinematografía, y no iba a ser distinto en este caso.

En fin, mientras que la primera de estas películas, gusta por su aire de cine europeo y realista, la americana gusta por su impecable acabado, mucho más redonda que su versión europea. Esperemos que Fincher realice las dos siguientes películas que continúan la historia, como se hizo aquí. Viendo el resultado de la primera, tienen que salirle alucinantes.

Gravedad Cero. Muy Buena Serie.

GRAVEDAD CERO. FUERA CLICHES, VUELTA A LOS ORIGENES.

La ciencia ficción es siempre un tema muy recurrido, tanto en la literatura como en el cine o en la tv. En los últimos años, hablar de ciencia ficción era hablar de estilos muy específicos dentro de la ciencia ficción, unos estilos de los cuales se hacen eco grandes series y franquicias como “Star Trek”, “Stargate”, “Star Wars las guerras clon” (para los más jóvenes), etc. En ese estilo algunas se han desmarcado ofreciendo una calidad muy superior a las de sus antecesoras. Claros ejemplos de esto último son “Battle Star Galactica” o “Firefly”. Pero yo me pregunto. ¿Que pasó con el estilo tipo “2001 una odisea del espacio” o de otras películas magnificas como “Shunsine” o “Solaris”?, ese estilo de ciencia ficción, francamente se había perdido en la tv (que no en el cine) desde hacía mucho tiempo, hasta que llegó esta grandísima serie de James Parriot.

Los clichés de aventuras, de grandes civilizaciones extraterrestres, de la humanidad explorando el espacio junto con su flota de naves espaciales, de los enemigos extraterrestres a los cuales nos enfrentamos, todos estos clichés tan de moda en los últimos años en la ciencia ficción televisiva, desaparecen. Y con esta serie se vuelve a los orígenes que nos mostró Stanley Kubrick en 2001 una odisea del espacio. La ciencia ficción mas cercana, los astronautas, la dificultad de la humanidad para movernos por el universo que nos rodea, lo que nos hace humanos, nuestros sentimientos, nuestros miedos, todo ello vuelve con esta magnifica serie de un viaje espacial por toda la vía Láctea y que durará casi 10 años, en el cual se verán los pormenores y pequeñas dificultades de la vida de nuestros astronautas.

La serie está muy bien montada, situando la acción en el 2052, alternando en los capítulos, mediante flashbacks, los años de formación y entrenamiento de los astronautas, con el presente y el viaje que están realizando. Aparte de eso, el guión nos ofrece un misterio que se irá resolviendo y desvelando a lo largo de los capítulos. Se podría decir que es la trama principal alrededor de la cual girará todo, pero no adelantemos acontecimientos.

Todo no es tan sencillo como parece en un primer momento y el hecho de que no seamos nosotros mismos los dueños de nuestro destino puede llegar en momentos a parecernos inquietante. Esto último es lo que más recuerda a la gran película de Stanley Kubrick y su Monolito, más que en los efectos especiales que son muy buenos. Todo se centra en la historia de los distintos personajes, el camino que les ha llevado a vivir esa situación. Sus esperanzas y motivaciones. Una serie centrada en los personajes, en los diálogos y no de mucha acción. Quizá sea eso por lo que a pesar de tener una audiencia aceptable, en un primer momento fue cancelada en el capitulo 5. Posteriormente otro canal se hizo con los derechos y terminaron de rodar hasta 13 capítulos, con lo cual acabaron la temporada y pudieron darle un cierto cierre argumental, pero dejando la puerta abierta para si en un futuro se quisiese seguir con este magnifico proyecto (por desgracia parece ser que no será así).

Y esto último es lo triste. A día de hoy se sabe que no se continuará esta odisea de estos astronautas en una segunda temporada. No lo entiendo, realmente no lo entiendo. Al igual que le pasó a “Firefly” con la FOX, una de las mejores series de ciencia ficción que he visto en mi vida, no continua su andadura. No se que se les pasa por la cabeza a los directivos a la hora de decidir la continuación o no de una serie en base a los números de audiencia. Cuando estos no son malos y la crítica acompaña y mucho. Una maravilla de serie que quizá puede sorprender por lo novedoso de su planteamiento y desarrollo, pero eso no significa que sea mala. Para mí de las mejores series que he visto. Aunque soy consciente que habrá gente a la que no le atraiga tanto. Muy recomendable de ver, muchísimo, a pesar de saber que no tiene continuación.